|
|
Насколько актуальны идеи генерала де Голля?
В начале марта в Москве в Институте Европы состоялась научно-практическая конференция под интригующим названием «Де Голль – наш современник». Она была приурочена к полувековому юбилею официального визита в Москву президента Французской республики Шарля де Голля и подписанию исторической советско-французской декларации. Эта декларация не только положила начало дальнейшему укреплению сотрудничества СССР и Франции в различных областях, но и открыла новые горизонты в мировой политике.
Франко-советские переговоры в Москве оказались не только важной вехой в отношении двух стран, но и оказали влияние на изменение всей международной обстановки. Именно 1966 г. служит той датой, которая отмечает начало эпохи разрядки международной напряженности. Во время своего официального визита в СССР в 1966 г. президент Франции посетил многие города нашей страны и 20 раз выступал с речами перед многочисленной аудиторией. В Киеве он вспомнил дочь Ярослава Мудрого, которая стала французской королевой, и говорил о роли древнего города «в создании великой Руси». В Новосибирске он восхищался научными и промышленными достижениями советских людей. Волгоград он назвал «самым героическим из всех городов». В Московском университете генерал проникновенно говорил о величии Ломоносова, об «универсальном характере научной истины», о том, что культура, наука и прогресс – это цель «нового союза» России и Франции.
Первый свой визит генерал де Голль совершил в Москву в декабре 1944 г. уже после освобождения Франции от нацистской оккупации. В ходе этого визита был подписан исторический франко-советский договор о союзе и взаимной помощи. В своих мемуарах генерал де Голль большое внимание уделяет этому важнейшему событию, рассказывая о трудностях переговоров с Иосифом Сталиным (камнем преткновения был польский вопрос), а также об обеде, который дал глава советского правительства французской делегации, и многочисленных тостах произнесенных Сталиным.
Также существовали разногласия по вопросу дальнейшей судьбы Германии. Если британский премьер Уинстон Черчилль и генерал де Голль, опасаясь возрождения германского милитаризма, выступали за ее раздел, то Сталин считал возможным сохранение единства германского государства, за исключением ряда территорий (Силезии и Восточной Пруссии), которые отходили Польше и СССР.
Интересно, что уже после ХХ съезда КПСС президент Шарль де Голль в беседе с советским послом высказал мнение, что в СССР по отношению к Сталину поступили не очень справедливо, поскольку «он много сделал для России».
В начале конференции с вступительным словом выступил директор Института Европы Ал. Громыко. Он отметил, что генерал де Голль по праву входит в число выдающихся политиков ХХ века, вышедших из военной среды. В этом смысле его можно сравнить с другим известным генералом, ставшим президентом США – Дуайтом Эйзенхауэром.
Важной для нас чертой курса президента де Голля была его политика возрождения «величия Франции» путем постепенного отказа от «атлантизма», то есть атлантической солидарности стран Запада, в пользу защиты национального суверенитета. Хорошо известно, что отношения президента де Голля с США резко ухудшились после инициированного им выхода из военной организации блока НАТО и закрытия американских военных баз на французской территории.
Проанализировав историческую роль двух официальных визитов де Голля в нашу страну в 1944 и 1966 гг., в заключение своего выступления Ал. Громыко сослался на мемуары министра иностранных дел СССР Андрея Громыко, который высоко оценивал роль де Голля в сближении Франции и Советского Союза по ряду важнейших вопросов актуальной мировой политики. Андрей Громыко вспоминал, обыгрывая факт высокого роста президента, что во Франции, как любят говорить французы, есть две величины – Эйфелева башня и генерал де Голль.
С основным докладом на конференции выступил руководитель Центра французских исследований Института Европы РАН Юрий Рубинский. Он начал свое выступление с объяснения причин выбора названия проводимой конференции. Данное название конференции «Де Голль – наш современник» – это своего рода вызов сложившимся и устоявшимся стереотипам», – заметил Рубинский. Эти стереотипы сложились среди исследователей феномена «голлизма» давно.
Уже в годы своего правления президент де Голль многими во Франции, не только его оппонентами справа и слева, но и некоторыми доброжелателями воспринимался как фигура архаическая, как человек из века ХIХ со всей ушедшей в прошлое консервативной романтикой.
А многие его политические высказывания воспринимались критиками как анахронизм, не свойственный второй половине ХХ века. Его систему взглядов, названную «голлизмом», многие исследователи считают сочетанием консерватизма, бонапартизма и национализма. И действительно, в начале своей военной карьеры в 20-е и 30-е гг. Шарль де Голль был близок к правым антиреспубликанским силам, разделял многие взгляды консервативных националистов Мориса Барреса и Шарля Морраса, идеолога «интегрального национализма». В 40-е гг. Моррас закономерно оказался во враждебном де Голлю лагере и стал одним из идеологов режима маршала Петэна. Однако, выйдя из достаточно консервативной среды и по воспитанию и по образованию, де Голль сумел перешагнуть через свои собственные идеологические пристрастия, сформированные в условиях закрытой военной касты, когда встала задача объединения всех патриотических сил Франции во время Второй мировой войны.
По мнению Рубинского, Шарль де Голль совершил в истории Франции важнейшее историческое деяние. Он примирил две разные Франции, две части французского общества – Францию консервативную, католическую пребывавшую долгое время состоянии роялистской ностальгии, и Францию республиканскую, демократическую, включая левые силы – социалистов и коммунистов. Он примирил традиционную Францию с республикой и сделал республиканские ценности общенациональным достоянием. Первым шагом на этом пути стало создание «Свободной Франции» в Лондоне в годы Второй мировой войны и сотрудничество де Голля с движением Сопротивления в самой Франции, в котором решающую роль играли левые силы.
В области экономической политики важным достижением президентства де Голля было, как считает Юрий Рубинский, введение элементов государственного регулирования и долгосрочного планирования, а в социальном вопросе весьма прогрессивной стала концепция участия рабочих в прибылях (так называемый «народный капитализм»).
Важными достижениями внешней политики де Голля наряду с нормализацией отношений с СССР была, по словам Рубинского, активная политика деколонизации, в том числе признание независимости Алжира и политика франко-германского примирения, осуществленная совместно с канцлером Германии Конрадом Аденауэром. Сегодня мир далек от того, о чем мечтал де Голль, когда говорил об идее Единой Европы от Атлантики до Урала, но он предвидел те угрозы, которые может принести гегемония одной из сверхдержав и выступал за сотрудничество с нашей страной, поскольку не мыслил нормальное европейское развитие без участия России.
С докладом «Европа отечеств генерала де Голля: взгляд из ХХI века» выступила главный научный сотрудник Института Всеобщей истории РАН Марина Арзаканян. Она рассказала о понимании де Голлем принципа единства Европы. Будучи сторонником общеевропейской интеграции, президент де Голль был приверженцем идеи Европы отечеств. Он выступал против превращения Европейского объединения в единое наднациональное государство и был сторонником сохранения национального суверенитета всех его участников. Принимая активное участие в создании Европейского экономического союза в конце 50-х годов с участием Франции, Италии. Германии и стран Бенилюкса, он предупреждал об опасности утраты Францией национального суверенитета в случае перехода европейской интеграции в политическую плоскость. К сожалению, многие из его опасений оправдались в начале ХХI века. Он, также разделяя необходимость вхождения Франции в Североатлантический альянс, считал необходимым обеспечить самостоятельность Франции в этом объединении, справедливо видя в военном блоке НАТО инструмент американской внешней политики.
В своем выступлении на тему «Политическая философия де Голля и ее современное звучание» ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН, Директор Центра исследований Фонда исторической перспективы Наталья Нарочницкая попыталась определить идеологическое содержание термина «голлизм». Хотя это политическое течение нельзя считать последовательной законченной идеологией, «голлизм» – это, безусловно, определенная система ценностей и принципов. В тоже время стремление охарактеризовать де Голля исключительно как консерватора, националиста и приверженца авторитаризма далеко от реальности. Именно в таком свете его пытались представить политические противники, стремясь дискредитировать «голлистский» курс.
Ценности свободы и демократии являются составной частью политической философии «голлизма», но эти ценности рассматривались президентом де Голлем в теснейшей связи с двумя субъектами человеческой истории, которые он считал важнейшими – государство и нация. Именно поэтому для него была неприемлема Европа, идущая по пути стирания национальных различий. Он рассматривал Европу как совокупность национальных государств, где демократия реализуется в национальных рамках, под которыми он понимал суверенитет народа. Идеи де Голля предусматривали непреходящее значение национального фактора, но вовсе не вели к политике изоляционизма. Шарль де Голль был сторонником универсализма, приверженцем идеалов гуманизма, безопасности и достоинства человека. Он всегда рассматривал Россию как часть Европы и говорил о единстве всего человечества и о взаимозависимости современного мира.
Наряду с российскими учеными в конференции приняли участие французские эксперты. Так Ксавье Моро, политолог и выпускник военной Школы Сен-Сир (которую закончил Шарль де Голль) выступил на тему «Актуальность голлизма во внешней политики Франции». Он сосредоточился на истории выхода во времена правления де Голля Франции из военной организации блока НАТО.
В своем выступлении Моро охарактеризовал блок НАТО как атавизм холодной войны, высказался против политики атлантической солидарности и выразил мнение о желательности выхода Франции из Североатлантического альянса.
Ксавье Моро известен во Франции как автор двух публицистических работ, крайне неоднозначно принятых общественным мнением страны и подвергнутых резкой критике во французских СМИ. Речь идет о вышедших в 2015 г. книгах «В чем ошиблась Франция?», посвященной украинскому кризису 2013-2014 гг., и «Новая Великая Россия» о современной внешней политике РФ.
Весьма злободневно прозвучало выступление экономиста Элен Клеман-Питьо на тему «Суверенная экономическая политика де Голля и ее актуальность для России 2016». По ее мнению, независимая экономическая политика в годы президентства Шарля де Голля может послужить примером и для современной России. Французское экономическое чудо во времена его правления с темпами экономического роста не менее 5% в год резко констатирует с современной ситуацией во французской экономике. Созданная де Голлем система экономической координации и использование индикативного планирования способствовали более эффективному функционированию рыночной экономики. Был создан Национальный совет по кредитованию – своего рода генеральный штаб французской экономики, который стал инструментом политики предоставления кредитов для инвестирования в реальный сектор экономики. Была сформирована ответственная банковская система под контролем государства.
Именно в годы правления президента де Голля происходило формирование ответственной политической элиты страны и рост среднего класса.
Эксперты по Франции называют две волны частичной национализации: первая осуществлена правительством генерала де Голля после Второй мировой войны, и вторая – в годы правления президента социалиста Франсуа Миттерана в начале 80-х гг. прошлого века.
В своих мемуарах Шарль де Голль так формулировал основные цели своей политики. Он видел свою «роль в том, чтобы заставить разнородные элементы нации служить единой цели ведущей к спасению страны». Генерал де Голль писал: «Нет такого догматического течения или бунтарства, которые сначала тайно, а потом и явно не выступили бы против моего начинания, имеющего целью сплотить французов вокруг Франции и создать сильнее и справедливое государство». Однако события мая 1968 г. в Париже наглядно показали, что стремление сторонников «голлизма» проводить надклассовую политику имеет свои пределы и не всегда может предотвратить растущее социальное недовольство.
Несмотря на то, что среди современных французских интеллектуалов нет единства в оценке роли основателя Пятой республики и его сложного политического наследия, согласно социологическому опросу, проведенному в 2010 г. TNS-SOFRESЮ, большинство французов среди самых великих деятелей в истории Франции первым называют генерала де Голля, на втором месте Наполеон Бонапарт, на третьем – император Карл Великий.
Материал: Борис Романов - Политический аналитик интернет-журнала «Социалист». |
Назад в раздел
|