Выступление на совещании начальствующего состава Красной Армии 17 апреля 1940 года

Комментарии: 1 Сталин концентрирует внимание на том, что «странная война» на Западном фронте осенью 1939 — весной 1940 гг., действительно дававшая поводы говорить чуть ли не о договорном характере боевых действий, заставляла быстрее решать «финский вопрос». Однако, безусловно, был и ряд других факторов — в частности, стремление продемонстрировать возможности РККА Прибалтийским государствам и Германии. В этом смысле реальная угроза финской интервенции или интервенции с её территории войск других держав была на тот момент весьма надуманным предлогом. Вместе с тем, И. В. Сталин вполне осознанно стремится найти оправдания очевидным неудачам финской войны. 2 А. Цыганок, основываясь, в частности, и на этом пассаже Сталина, категорически отказывает ему в наличии каких-либо полководческих талантов: «абсолютно безграмотно оценивал дислокацию и оперативную обстановку в полосе фронта. Дословно: «Войска были размещены на фронте в виде пяти основных колонн»… Из этого стенографического отчета видно, что Сталин — человек далекий от армии и не только совершенно не понимает стратегии, но и абсолютно не владеет основными терминами, не имеет представления о направлении ударов, не понимает сути сосредоточения усилий. Гражданский человек, из которого его последователи пытаются вылепить полководца. За год до войны, видя оперативные карты, на которых четко просматриваются направления ударов на Карельском перешейке (один — Майнила — Терийоки — южный Выборг (Виипури); второй — Майнила — северный (Виипури) Выборг, и третий на Соккала), все эти оперативные построения называть «одной главной колонной»? Военного человека этот термин из 16-ого века ужасает и удивляет. Понятно, что Верховный главнокомандующий по положению не должен знать тонкостей военного искусства, но хотя бы общие положения, термины, понятия — это-то он должен знать?! И. В. Сталин не знал этого и тогда, когда отдавал приказы в 1941 году» (Цыганок А. Д. Дилетантство Сталина. 18 января 2006. http://www.polit.ru/article/2006/01/18/stalin/). 3 Безусловно, Сталин вполне адекватно оценивал и степень сложности «Освободительного похода», и степень общей боеготовности армии. 4 Чрезвычайно любопытное и показательное замечание. Другое дело, что на практике РККА не научилась качественно отступать едва ли не до того момента, когда отступать больше не понадобилось. 5 Вновь отсылка к «смыслу и назначению» кадрового обновления РККА. 6 Весь вышеприведённый пассаж Сталина показывает, что верное осознание уроков войны и направления перспективного развития вооружений и тактики, в целом общие для всех европейских армий, достаточно ясно осознавались руководством — во всяком случае, самим Сталиным. Мы знаем, что в этот период велась исключительно интенсивная работа по перевооружению армии. Однако стоит, видимо, вспомнить о «русском авось» и традиционном разгильдяйстве на всех уровнях. Иначе трудно объяснить, почему совершенно очевидные выводы об использовании боевых средств, самоочевидная установка на то, чтобы «снарядов и патронов не жалеть» сплошь и рядом не отражались в повседневной боевой работе войск вплоть до конца 1942 г., а иногда и в более поздний период. 7 Так в тексте. Очевидно — «трёхлинейный». 8 Абсолютно верно подмеченные недостатки, с теми же последствиями, что в примечании 19. 9 Летом и осенью 1941 г. финская армия продемонстрировала, что способна наступать не хуже, чем обороняться. А летом 1944 г. — что способна и к эффективным контрнаступлениям серьёзного масштаба. 10 Скорее стремление Сталина подсластить пилюлю: несмотря на наличие лесов и целлюлозных фабрик, аграрная Финляндия являлась в тот момент именно бедной страной, не имеющей возможности позволить себе не только массовую авиацию, но и остальные виды вооружений в достаточном количестве.